בית הדין לעבודה דחה תביעה של עובדת משרד הפנים
אורטל גנון
26.01.14 / 09:54
תגים:
בית הדין לעבודה
,
בית משפט
,
עובדת שפוטרה
ביה"ד האזורי לעבודה בירושלים קיבל את טענות המדינה ודחה תביעה של עובדת משרד הפנים שטענה כי פוטרה ממשרתה בלשכת שר הפנים וסגן רוה"מ דאז, אלי ישי, בשל היותה חושפת שחיתות. במסגרת התביעה, התובעת דרשה פיצוי כספי של 252,584 שקלים
העובדת הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים ב- 15.9.10 וטענה כי פוטרה בחודש אפריל 2010 מעבודתה בלשכת שר הפנים וסגן רוה"מ דאז, מר אלי ישי, בשל היותה חושפת מעשי שחיתות שהתבטאו לטענתה באי סדרים, כביכול, בהליכי הארכת אשרות שהייה של עובדים זרים, העולים כדי פגיעה בטוהר המידות ופגיעה קשה בכללי המינהל התקין.
בנוסף למדינה- משרד הפנים, התובעת תבעה באופן אישי את מר אלי ישי ואת מנהל לשכתו, מר יניב בניטה, תוך שהיא טוענת כי היא אוימה על ידו. במסגרת התביעה, דרשה התובעת לקבל פיצוי כספי בהתאם לחוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין), התשנ"ז – 1997 ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין בסך של 252,584 ש"ח.
התובעת אף פנתה למבקר המדינה בעניין אי הסדרים, כביכול, אולם מבקר המדינה סגר את תלונתה בשל הגשת התביעה לבית הדין ולנוכח הוראת סעיף 38(5) לחוק מבקר המדינה ולפיו לא יהיה בירור תלונה בעניין תלוי ועומד בבית משפט או בבית דין.
בית הדין קבע בפסק דינו כי "מהראיות שהובאו לפנינו עולה כי תלונתה של התובעת הוגשה לאחר פיטוריה ממניעים אישיים בלבד ומיצר נקמנות. התובעת הודתה בעדותה כי עיקר טענותיה מופנים כלפי מר בניטה וכי אין בתביעתה עילה נגד השר, מהתשתית העובדתית שנפרסה לפני בית הדין עולה כי השיקולים שהנחו את מר בניטה לפטר את התובעת היו שיקולים אובייקטיביים ומקצועיים והוא פעל בתום לב מתוקף תפקידו כמנהל לשכת השר וכממונה על עבודת התובעת. מר בניטה סייע לתובעת בקבלתה לעבודה, מנע את יישום החלטת הפיטורים הראשונה, תוך מתן הזדמנות נוספת לתובעת לשפר את תפקודה ואף הציע לסייע לה במציאת עבודה חלופית ההולמת את כישוריה. התובעת ניצלה את כוח התלונה על מנת לקדם אינטרס אישי שלה והוא "סגירת חשבון" עם מר בניטה, על אף שאין מחלוקת כי מר בניטה אינו הגורם המוסמך להמליץ לשר להורות ליחידת האכיפה ברשות האוכלוסין וההגירה שלא לפעול לגירושו של עובד זר (אלא יועץ השר, מר שחר), עד למציאת עובד זר חלופי, וזאת תוך הסתמכות על מקרה בודד שבו נדחתה פניה של אזרח להימנע מגירושו של העובד הזר שלו (שגם לגביו לא סופקו מלוא הנתונים על ידי התובעת".
ביה"ד קבע כי התביעה נגד מר אלי ישי ומר יניב בניטה נדחית. בנוסף, קבע כי על התובעת לשלם לנתבעים שכר טרחת עו"ד בסך 3000 ש"ח.
כמו כן, קבע כי על המדינה לשלם לתובעת 436 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה מיום 1.6.10 ועד לתשלום בפועל.
בנוסף למדינה- משרד הפנים, התובעת תבעה באופן אישי את מר אלי ישי ואת מנהל לשכתו, מר יניב בניטה, תוך שהיא טוענת כי היא אוימה על ידו. במסגרת התביעה, דרשה התובעת לקבל פיצוי כספי בהתאם לחוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין), התשנ"ז – 1997 ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין בסך של 252,584 ש"ח.
התובעת אף פנתה למבקר המדינה בעניין אי הסדרים, כביכול, אולם מבקר המדינה סגר את תלונתה בשל הגשת התביעה לבית הדין ולנוכח הוראת סעיף 38(5) לחוק מבקר המדינה ולפיו לא יהיה בירור תלונה בעניין תלוי ועומד בבית משפט או בבית דין.
בית הדין קבע בפסק דינו כי "מהראיות שהובאו לפנינו עולה כי תלונתה של התובעת הוגשה לאחר פיטוריה ממניעים אישיים בלבד ומיצר נקמנות. התובעת הודתה בעדותה כי עיקר טענותיה מופנים כלפי מר בניטה וכי אין בתביעתה עילה נגד השר, מהתשתית העובדתית שנפרסה לפני בית הדין עולה כי השיקולים שהנחו את מר בניטה לפטר את התובעת היו שיקולים אובייקטיביים ומקצועיים והוא פעל בתום לב מתוקף תפקידו כמנהל לשכת השר וכממונה על עבודת התובעת. מר בניטה סייע לתובעת בקבלתה לעבודה, מנע את יישום החלטת הפיטורים הראשונה, תוך מתן הזדמנות נוספת לתובעת לשפר את תפקודה ואף הציע לסייע לה במציאת עבודה חלופית ההולמת את כישוריה. התובעת ניצלה את כוח התלונה על מנת לקדם אינטרס אישי שלה והוא "סגירת חשבון" עם מר בניטה, על אף שאין מחלוקת כי מר בניטה אינו הגורם המוסמך להמליץ לשר להורות ליחידת האכיפה ברשות האוכלוסין וההגירה שלא לפעול לגירושו של עובד זר (אלא יועץ השר, מר שחר), עד למציאת עובד זר חלופי, וזאת תוך הסתמכות על מקרה בודד שבו נדחתה פניה של אזרח להימנע מגירושו של העובד הזר שלו (שגם לגביו לא סופקו מלוא הנתונים על ידי התובעת".
ביה"ד קבע כי התביעה נגד מר אלי ישי ומר יניב בניטה נדחית. בנוסף, קבע כי על התובעת לשלם לנתבעים שכר טרחת עו"ד בסך 3000 ש"ח.
כמו כן, קבע כי על המדינה לשלם לתובעת 436 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה מיום 1.6.10 ועד לתשלום בפועל.
אילוסטרציה: flash 90
